RESUMO O presente artigo focaliza a gênese de produções proto-opositivas infantis, definidas como movimentos corporais, gestuais e vocalizações infantis interpretadas como oposições a comandos, vontades e ações. Assume-se, como proposto em Leitão (2010; LEITÃO; FERREIRA, 2006), que tais produções constituam antecedentes remotos da contraposição e da resposta à oposição, vistas como constituintes centrais da argumentação. Fundamentando-se em referências que inserem a gênese da ação e cognição humanas no âmbito das relações dialogicamente constituídas (BAKHTIN; VOLOCHINOV, 2009; VYGOTSKY, 1998, 2001; WERTSCH, 1978), este estudo analisa registros videográficos produzidos com duas crianças, entre a quarta semana e os seis meses de vida, em interação com adultos, em contexto doméstico. Com base em análises micro e macrogenéticas desses registros (GRANOTT; PARZIALE, 2002), três momentos foram identificados no processo de desenvolvimento de produções proto-opositivas: atribuição de sentido opositivo ao choro; construção de produções infantis como ‘recusa’ e, por fim, interpretação da ação infantil como contraposição complexa. Neste último, que implica um deslocamento do lugar discursivo atribuído à criança (LEITÃO, 2012), esta passa a ser vista não só como oponente de ações iniciadas pelo adulto, mas, também, como proponente de novas ações.

ABSTRACT The present article focuses on the genesis of proto-oppositional conduct, defined as infantile actions interpreted as opposition to commands, desires and actions. The article assumes, as proposed by Leitão (2010; LEITÃO; FERREIRA, 2006), that such conduct constitutes remote older verbal actions of contraposition and response to opposition, seen as central constituencies of the argumentation. Based on references which place the genesis of human action and cognition in the realm of relations that are dialogically constituted (BAKHTIN; VOLOCHINOV, 1986; VYGOTSKY, 1980, 2012; WERTSCH, 1978), this article analyzes video-graphic records produced with two children, ages between the fourth week and six months of life, interacting with adults in a domestic context. Based on micro and macro-genetic analyses of these records (GRANOTT; PARZIALE, 2002), three moments were identified in the development process of proto-oppositional conduct: attribution of oppositional sense to crying; construction of infantile actions such as ‘refusal’ and, finally, interpretation of the infantile action as complex contraposition. In this last one, which implicates a displacement of the discursive place attributed to the child (LEITÃO, 2012), not only is the child seen as opposing the initiated actions by an adult, but also as proposing new actions.

ResumoAssociações brasileiras de pesquisas em ciências humanas, sociais e sociais aplicadas há muito reivindicam uma regulamentação de aspectos éticos que atenda às especificidades epistemológicas, teóricas e metodológicas dessas ciências. Em consequência, o sistema brasileiro de regulamentação (Comitês de Ética em Pesquisa/CEP da Comissão Nacional de Ética em Pesquisa/CONEP) passa atualmente por importante processo de revisão. O presente artigo apresenta posições defendidas pela Associação Nacional de Pesquisa e Pós-Graduação em Psicologia - ANPEPP. Em síntese, o artigo: (1) situa origens do atual modelo de revisão ética, baseado na pesquisa biomédica; (2) sumaria críticas recorrentes a esse modelo, (3) aponta direções necessárias ao aprimoramento do sistema e (4) elenca desafios a serem superados no atual processo de criação de regulamentação específica para as ciências humanas e sociais. As considerações apresentadas ressaltam dois pontos cruciais que desafiam o trabalho de construção de resolução específica para ética em pesquisa nas ciências humanas e sociais: (1) a caracterização clara do que se entende por 'pesquisa em ciências humanas e sociais' - e que, portanto, passaria a ter sua revisão ética regulada pela ótica da resolução específica para ciências humanas e sociais; (2) a definição de parâmetros a partir dos quais se possa identificar diferentes níveis de risco em pesquisas.

AbstractBrazilian associations for research in human, social and applied social sciences have long sought ethical aspects regulation compatible with the epistemological, theoretical and methodological specificities of these sciences. Consequently, the Brazilian regulatory system (Research Ethics Committees/CEPs of the National Research Ethics Commission/CONEP) is currently undergoing an important review process. This article presents the positions taken by the National Association of Research and Postgraduate Studies in Psychology - ANPEPP. The article: (1) highlights the origins of the current ethics review model, based on biomedical research; (2) summarizes criticisms recurrent to this model; (3) identifies the directions required for the improvement of the system; and (4) lists the challenges to be overcome in the current process of creating specific regulations for the human and social sciences. The considerations presented highlight two crucial points that challenge the construction of a specific resolution for research ethics in the human and social sciences: (1) the clear characterization of what is meant by 'research in the human and social sciences' - and that would, therefore, have its ethical review regulated from the perspective of the specific resolution for the human and social sciences; and (2) the definition of parameters from which different risk levels in studies can be identified.

No presente estudo, propõe-se que a inferência de predição é um processo cognitivo/discursivo de natureza eminentemente argumentativa. Partindo desta proposta teórica, o estudo empírico relatado teve como objetivo investigar, de forma processual, a produção de inferências preditivas por parte de sete estudantes universitários no curso de uma leitura individualmente realizada (compreensão online). A perspectiva metodológica adotada foi a do estudo de casos em série, em cada um dos quais o participante foi solicitado a responder, em voz audível, a questões formuladas à medida que lia uma crônica. A análise de dados realizada, de natureza notadamente qualitativa e processual, evidencia a natureza essencialmente argumentativa das inferências preditivas produzidas.

The present study argues that a prediction inference is a cognitive/discursive process fundamentally of argumentative nature. From this theoretical premise, this empirical study investigated, in a procedural manner, the production of predictive inferences by seven university students, using individual readings (online comprehension). The methodology used was that of case studies in series, in each of which the participant was asked to answer, aloud, questions formulated while he/she was reading a story. The analysis of the data, notably of qualitative and procedural nature, makes evident the essentially argumentative nature of the predictive inferences produced.

Em grande parte da literatura a escrita é vista como recurso de explicitação de idéias/conhecimento. Pouco, entretanto, se diz sobre seu papel na constituição destas. Contrapondo-se a essa tendência, propõe-se aqui que a escrita, entendida como processo de construção de sentido, possui importante potencial de constituição do conhecimento. Este potencial de construção depende essencialmente de negociações entre o autor e 'vozes' sociais com que dialoga ao escrever. A análise do processo de produção textual de universitários sugere que este se desenvolve no tempo, alternando momentos de estabilidade e variabilidade. Estes últimos se materializam no subprocesso de Revisão Local que, sugerimos, caracteriza-se por negociações dialógico-argumentativas. Propomos ser precisamente nessa argumentatividade inerente à escrita que reside seu potencial epistêmico (constitutivo do conhecimento).

Many researchers see writing as a resource that allows the explicitation of ideas/knowledge. Few, however, have addressed its role in the constitution of ideas. We propose that writing (understood as a sense-making process) has considerable potential in knowledge constitution. This potential depends on negotiations between the author and the social "voices" with which he/she dialogs during text production. An analysis of text production among university students suggests that the process develops over time, alternating between moments of stability and variability. These latter moments materialize in the sub-process of Local Revision, which we suggest is characterized by negotiations of a dialogic-argumentative nature. We propose that the epistemic potential of the writing process resides precisely in the argumentativity inherent to such negotiations.

A suposição cognitivista de que a consciência de um "esquema argumentativo" oriente as produções textuais dos indivíduos está longe de ser pacífica. Alternativamente, sugere-se que os elementos incluídos num texto seriam determinados pela consciência a respeito de parâmetros da situação de produção textual (finalidade, destinatário, etc.). Partindo-se desta controvérsia, investigou-se em que medida a reflexão sobre a "estrutura argumentativa" exerceria um impacto sobre os elementos que crianças e adultos jovens incorporariam a seus textos. A análise dos resultados mostrou que: ponto de vista e justificativa foram os elementos considerados indispensáveis a uma escrita argumentativa. Antecipação de contra-argumentos foi vista como relevante para a consecução do objetivo persuasivo do texto apenas quando eram rebatidos. A reflexão sobre elementos da "estrutura argumentativa" nem sempre correspondeu à inclusão destes nos textos produzidos. Tal inclusão dependeu primordialmente da avaliação dos elementos que mais contribuiriam para a consecução da finalidade persuasiva do texto - consciência retórica.

The cognitive supposition that the awareness of an "argumentative scheme" gives orientation to the textual productions of individuals is rather controversial. As an alternative, it is suggested that the elements included in a text are determined by the awareness regarding the parameters of the situation of textual production (finality, the receiver, etc.). Starting from this controversy, the study investigated to which extent the reflection over the "argumentative structure" would exercise an impact over the elements that children and young adults would incorporate into their texts. The analysis of the results showed that: point of view and justification were the elements considered indispensable to an argumentative writing. The anticipation of counter-arguments was seen as relevant for the success of the persuasive objective of the text only when they were refuted. The reflection over elements of the "argumentative structure" did not always correspond to their inclusion in the texts produced. Such inclusion depended primarily on the evaluation of the elements that most contributed to the success of the persuasive finality of the text - rhetorical awareness.

O objetivo central do presente artigo é oferecer uma perspectiva a partir da qual as relações entre argumentação e reflexão podem ser investigadas. O argumento central proposto é que os mesmos mecanismos semiótico-dialógicos que constituem a argumentação (justificação de pontos de vista, consideração de objeções e reação a elementos contrários) são igualmente efetivos em deslocar o pensamento do indivíduo para um plano reflexivo (metacognitivo). A produção destas ações discursivas reorienta o pensamento do indivíduo do objeto sobre o qual argumenta para o exame das bases e limites de suas próprias concepções sobre aquele objeto. Tal reorientação institui o pensamento do próprio indivíduo como objeto de reflexão. Na segunda parte do artigo, uma análise de fragmentos de argumentação produzida por crianças em sala de aula ilustra a forma como a perspective proposta pode ser utilizada na investigação do desenvolvimento de processos auto-regulados de reflexão.

The main goal of this article is to offer a perspective from which the relations between argumentation and reflection can be investigated. The main argument proposed is that the same semiotic-dialogic mechanism that constitutes argumentation (supporting a view with reasons, considering objections and responding to opposition) has a built-in capacity to place the arguer's thinking in a metacognitive framework. Together, they are effective in orienting the thinking a person does towards examining the bases and limits of his/her own thoughts. They do so by introducing into the person's psychological field a new object for reflection the arguer's own thoughts. At the second section of the article, the analysis of some fragments of children's argumentation produced in classroom illustrates how the framework proposed can be used in investigating the development of self-regulated reflection.

A natureza canônica dos referentes do discurso de sala de aula, a relação assimétrica professor-aluno e a previsibilidade dos resultados das discussões parecem tornar a sala de aula um espaço pouco propício à argumentação. Entretanto, reconhecendo a importância desta como recurso didático, o presente artigo discute sua construção em situações instrucionais. A tese central é que ações discursivas, nos planos pragmático, argumentativo e epistêmico, implementam a argumentação em sala de aula. Dois grupos de discussão da quinta série são analisados, um gerido pelos alunos e outro mediado pela professora. Os resultados mostram que ações facilitadoras da emergência e sustentação da argumentação surgem nos dois grupos, porém, ações que aproximam as conclusões dos alunos do conhecimento convencionalizado dependem prioritariamente da mediação da professora.

The representation of the topics discussed in classroom as being part of canonical knowledge, the asymmetric teacher/student relationship and the expectation of results stemming from discussion seem to make the classroom a place that is not very propitious to argumentation. Nonetheless, in recognition of the importance of using argumentation as a teaching resource, the present article discusses its construction in instructional situations. The central point is that discourse actions in a pragmatic, argumentative and epistemic realm implement argumentation in the classroom. Two fifth-grade discussion groups are analyzed, one generated by the students and the other mediated by the teacher. The results show that actions facilitating the emergence and sustaining of argumentation appear in both groups, but actions that bring the students' conclusions closer to conventional knowledge depend primarily on the mediation of the teacher.

Pesquisas sobre a produção de textos argumentativos mostram que antecipar contra-argumentos e reagir a estes é uma das principais dificuldades na escrita deste tipo de texto. Este estudo investigou a habilidade de 157 crianças (segunda, quarta e sétima séries) gerarem contra-argumentos nos textos que produziam. Observou-se que, embora contra-argumentos apareçam ocasionalmente nos escritos da segunda série, só a partir da quarta essa presença se torna sistemática. Progressos relacionados à idade e escolaridade foram também registrados quanto ao número de contra-argumentos examinados num mesmo texto. A estrutura global dos textos produzidos (narrativo vs. opinativo) e o tema discutido não parecem ter afetado a produção de contra-argumentos pelas crianças, embora efeitos destes fatores tenham sido notados sobre o número de idéias usadas pelas mesmas para justificarem suas própria posições. Na discussão destes resultados examina-se o papel de fatores pragmáticos no desenvolvimento de contra-argumentos em textos escritos.

Studies on argumentative text writing have shown that anticipating counterargument and reacting to them is one of the hardest demands of argumentative writing. The present study focused on second, fourth, and seventh graders’ ability to generate counterarguments in their writings. The results showed that, although counterarguments appear in some of the second graders’ writings, it is only after the fourth grade that their presence is systematically observed in children’s writing. Age- and schooling-related effects were also noted on the number of counterarguments examined per text. The global structure of the texts produced (a narrative vs. an opinion text) did not affect the production of counterargument by children, although a main effect of such factors was noted on the number of ideas children used to justify their own views. The role of pragmatic factors in the development of counterargument in written texts was taken into account when discussing these findings.